{"id":13809,"date":"2021-05-12T19:04:30","date_gmt":"2021-05-13T00:04:30","guid":{"rendered":"https:\/\/cornflowerblue-rail-980953.hostingersite.com\/?p=13809"},"modified":"2021-05-12T21:39:53","modified_gmt":"2021-05-13T02:39:53","slug":"whats-new-in-genitourinary-imaging-portuguese-april-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging-hub.acoredu.com\/pt-pt\/whats-new-in-genitourinary-imaging-portuguese-april-2021\/","title":{"rendered":"What’s new in Genitourinary Imaging (Portuguese) – April 2021"},"content":{"rendered":"

[embedyt] https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=366IiKKyyDk[\/embedyt]<\/h3>\n
\n

 <\/p>\n

Pesquisa Original<\/strong><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

Rastreio do C\u00e2ncer de Pr\u00f3stata na Popula\u00e7\u00e3o com Resson\u00e2ncia Magn\u00e9tica ou Ultrassonografia: O Estudo 1P1-POSTAGRAM<\/strong><\/span><\/h5>\n

Eldred-Evans D, Burak P, Connor MJ, Day E, Evans M, Fiorentino F, Gammon M, Hosking-Jervis F, Klimowska-Nassar N, McGuire W, Padhani AR, Prevost AT, Price D, Sokhi H, Tam H, Winkler M, Ahmed HU.<\/p>\n

Population-Based Prostate Cancer Screening With Magnetic Resonance Imaging or Ultrasonography: The IP1-PROSTAGRAM Study.<\/p>\n

JAMA Oncol. 2021 Mar 1;7(3):395-402. doi: 10.1001\/jamaoncol.2020.7456. PMID: 33570542; PMCID: PMC7879388.<\/p>\n

https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33570542\/<\/a><\/p>\n

Esse \u00e9 um estudo de coorte prospectivo conduzido em 7 cl\u00ednicas de aten\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria e 2 centros de imagem no Reino Unido em homens de 50-69 anos. Cada pessoa foi submetida a rastreio com PSA, resson\u00e2ncia magn\u00e9tica biparam\u00e9trica (T2 e DWI) e ultrassonografia (modo B e elastografia por onda de cisalhamento). O exame de RM de 15 minutos incluiu sequ\u00eancias pesadas em T2 e DWI, com pontua\u00e7\u00e3o atribu\u00edda a cada caso de acordo com o PI-RADS vers\u00e3o 2.0. A ultrassonografia no modo B foi pontuada usando um sistema de pontua\u00e7\u00e3o validado de 5 pontos e a elastografia foi pontuada usando as diretrizes da Federa\u00e7\u00e3o Mundial de Ultrassonografia em Medicina e Biologia. 408 homens foram submetidos a todos os exames de rastreio. A propor\u00e7\u00e3o de resultados positivos na RM foi maior do que o PSA positivo (RM e US positivos tiveram uma pontua\u00e7\u00e3o de 3-5 e o PSA positivo foi \u2265 3.0 ng\/mL). O PSA identificou 7 c\u00e2nceres clinicamente significativos, enquanto a RM com a pontua\u00e7\u00e3o PI-RADS 3-5 identificou 14 e com PI-RADS 4-5 identificou 11 c\u00e2nceres. Exames de ultrassonografia com pontua\u00e7\u00e3o 3-5 identificaram 9 c\u00e2nceres e com pontua\u00e7\u00e3o 4-5 identificaram 4 c\u00e2nceres. C\u00e2nceres clinicamente insignificantes tamb\u00e9m foram identificados usando PSA em 6 casos, PI-RADS 3-5 em 7 casos, PI-RADS 4-5 em 5 casos, pontua\u00e7\u00e3o US 3-5 em 13 casos e pontua\u00e7\u00e3o US 4-5 em 7 casos. O grupo sugere que o uso da RM como ferramenta para rastreio com uma pontua\u00e7\u00e3o PI-RADS de 4 ou 5 foi associado ao diagn\u00f3stico de mais homens com c\u00e2ncer clinicamente significante sem um aumento no n\u00famero de homens que s\u00e3o submetidos \u00e0 bi\u00f3psia com c\u00e2ncer clinicamente insignificante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tomoelastografia Baseada em Elastografia por RM Multifrequencial para Detec\u00e7\u00e3o do C\u00e2ncer de Pr\u00f3stata: Compara\u00e7\u00e3o com RM Multiparam\u00e9trica<\/strong><\/span><\/h5>\n

Li M, Guo J, Hu P, Jiang H, Chen J, Hu J, Asbach P, Sack I, Li W.<\/p>\n

Tomoelastography Based on Multifrequency MR Elastography for Prostate Cancer Detection: Comparison with Multiparametric MRI.<\/p>\n

Radiology. 2021 Mar 9:201852. doi: 10.1148\/radiol.2021201852. Epub ahead of print. PMID: 33687285.<\/p>\n

https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33687285\/<\/a><\/p>\n

Esse grupo comparou a sensibilidade e especificidade da tomoelastografia e da RM multiparam\u00e9trica (RMmp) para detec\u00e7\u00e3o de c\u00e2ncer de pr\u00f3stata. A tomoelastografia \u00e9 uma t\u00e9cnica avan\u00e7ada de elastografia por RM que usa m\u00faltiplas frequ\u00eancias e dire\u00e7\u00f5es de codifica\u00e7\u00e3o de fase para determinar as propriedades mec\u00e2nicas do tecido. Eles geraram a velocidade da onda de cisalhamento (c) e o \u00e2ngulo de fase do m\u00f3dulo de cisalhamento (\u03c6), que s\u00e3o marcadores conhecidos de rigidez e fluidez do tecido, respectivamente. Seu objetivo era detectar a diferen\u00e7a entre pacientes com c\u00e2ncer de pr\u00f3stata, com doen\u00e7a benigna e controles saud\u00e1veis utilizando tomoelastografia. Um estudo prospectivo com 208 pacientes (73 com c\u00e2ncer de pr\u00f3stata, 82 com doen\u00e7a prost\u00e1tica benigna e 53 controles saud\u00e1veis) foi realizado. O grupo encontrou uma diferen\u00e7a estat\u00edstica significativa em c e \u03c6 no grupo com c\u00e2ncer de pr\u00f3stata comparado com o grupo da doen\u00e7a prost\u00e1tica benigna e os controles saud\u00e1veis (p<0,001 usando o teste de Kruskal-Wallis). Os valores m\u00e9dios foram mais altos no grupo com c\u00e2ncer de pr\u00f3stata. Tamb\u00e9m foi descoberto que esses par\u00e2metros, em conjunto com a RMmp, melhoraram a especificidade (95% contra 77% da RMmp sozinha) para a detec\u00e7\u00e3o de c\u00e2ncer de pr\u00f3stata. Os autores concluem que a rigidez da pr\u00f3stata quantificada pela tomoelastografia melhorou o desempenho diagn\u00f3stico do PI-RADS 2.1 na detec\u00e7\u00e3o do c\u00e2ncer de pr\u00f3stata.<\/p>\n

 <\/p>\n

Imagens Virtuais de TC de Dupla Energia Sem Contraste Obtidas com um Algoritmo de Decomposi\u00e7\u00e3o Multimaterial: Valor Diagn\u00f3stico para Avalia\u00e7\u00e3o de Massa Renal e C\u00e1lculo Urin\u00e1rio<\/span> <\/strong><\/h5>\n

Xiao JM, Hippe DS, Zecevic M, Zamora DA, Cai LM, Toia GV, Chandler AG, Dighe MK, O’Malley RB, Shuman WP, Wang CL, Mileto A.<\/p>\n

Virtual Unenhanced Dual-Energy CT Images Obtained with a Multimaterial Decomposition Algorithm: Diagnostic Value for Renal Mass and Urinary Stone Evaluation.<\/p>\n

Radiology. 2021 Mar;298(3):611-619. doi: 10.1148\/radiol.2021192448. Epub 2021 Jan 19. PMID: 33464180.<\/p>\n

https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33464180\/<\/a><\/p>\n

Este grupo avaliou imagens virtuais sem contraste (VUE) geradas por um algoritmo de decomposi\u00e7\u00e3o multimaterial obtido de pacientes submetidos \u00e0 TC de dupla energia para avalia\u00e7\u00e3o de massa renal ou c\u00e1lculo urin\u00e1rio. 4 radiologistas avaliaram independentemente 273 massas renais em 221 pacientes nesse estudo retrospectivo. A classifica\u00e7\u00e3o de uma massa renal com realce ou um cisto sem realce n\u00e3o mudou com o uso da VUE ao inv\u00e9s das imagens reais sem contraste (TUE), e a diferen\u00e7a de atenua\u00e7\u00e3o m\u00e9dia entre VUE e TUE estava dentro de 3UH. O desempenho na detec\u00e7\u00e3o de c\u00e1lculos foi pior na VUE em compara\u00e7\u00e3o com a TUE, com sensibilidade reduzida para pedras \u2264 3 mm. Os autores conclu\u00edram que VUE e TUE apresentaram desempenho equivalente para caracteriza\u00e7\u00e3o de massas renais, enquanto a performance da VUE na detec\u00e7\u00e3o de c\u00e1lculos \u2264 3 mm foi sub\u00f3tima em compara\u00e7\u00e3o com a TUE.<\/p>\n

 <\/p>\n

Abla\u00e7\u00e3o por Ultrassom Focal Guiada por RM para C\u00e2ncer de Pr\u00f3stata Localizado de Risco Intermedi\u00e1rio: Resultados Iniciais de um Estudo Fase II<\/strong>\u00a0<\/strong><\/span><\/h5>\n

Ghai S, Finelli A, Corr K, Chan R, Jokhu S, Li X, McCluskey S, Konukhova A, Hlasny E, van der Kwast TH, Incze PF, Zlotta AR, Hamilton RJ, Haider MA, Kucharczyk W, Perlis N.<\/p>\n

MRI-guided Focused Ultrasound Ablation for Localized Intermediate-Risk Prostate Cancer: Early Results of a Phase II Trial.<\/p>\n

Radiology. 2021 Mar;298(3):695-703. doi: 10.1148\/radiol.2021202717. Epub 2021 Feb 2. PMID: 33529137.<\/p>\n

https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33529137\/<\/a><\/p>\n

O grupo conduziu um estudo prospectivo fase II para determinar a seguran\u00e7a e desfechos iniciais do ultrassom focal guiado por RM (MRgFUS) para tratamento de c\u00e2ncer de pr\u00f3stata clinicamente significativo de risco intermedi\u00e1rio. O estudo recrutou 44 homens com c\u00e2ncer de pr\u00f3stata unifocal clinicamente significativo vis\u00edvel na RM. Nenhum evento adverso importante relacionado ao tratamento ocorreu no local tratado em 41 dos 44 pacientes livres do c\u00e2ncer de pr\u00f3stata, na bi\u00f3psia realizada 5 meses ap\u00f3s MRgFUS. N\u00e3o houve altera\u00e7\u00e3o no \u00cdndice Internacional de Sintomas da Pr\u00f3stata e no \u00cdndice Internacional de Fun\u00e7\u00e3o Er\u00e9til \u2013 15 (IIEF-15) ao comparar a linha de base com as pontua\u00e7\u00f5es, 5 meses ap\u00f3s tratamento em toda a popula\u00e7\u00e3o do estudo. Os pacientes com abla\u00e7\u00f5es maiores sofreram uma redu\u00e7\u00e3o no IIEF-15 em 6 semanas (p<0,01) e 5 meses (p ajustado=0,07). O grupo concluiu que MRgFUS \u00e9 uma nova terapia segura para o c\u00e2ncer localizado de risco intermedi\u00e1rio, com novos resultados promissores.<\/p>\n


\n<\/em>Artigos Educacionais<\/span><\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

P\u00e9rolas e Armadilhas na Imagem da Tor\u00e7\u00e3o Anexial P\u00e9lvica: Sete Dicas para Reconhecer se Est\u00e1 Torcido<\/strong><\/span><\/h5>\n

Strachowski LM, Choi HH, Shum DJ, Horrow MM.<\/p>\n

Pearls and Pitfalls in Imaging of Pelvic Adnexal Torsion: Seven Tips to Tell It’s Twisted. Radiographics. 2021 Mar-Apr;41(2):625-640. doi: 10.1148\/rg.2021200122. PMID: 33646910.<\/p>\n

https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33646910\/<\/a><\/p>\n

Esse artigo discute a defini\u00e7\u00e3o, epidemiologia e sintomas da tor\u00e7\u00e3o anexial, enquanto avalia v\u00e1rios achados de imagem importantes. Os autores tamb\u00e9m discutem as armadilhas e imita\u00e7\u00f5es da tors\u00e3o ovariana. Os autores organizaram sua discuss\u00e3o enfatizando 7 dicas para determinar a presen\u00e7a de tor\u00e7\u00e3o anexial, que incluem:<\/p>\n