[embedyt] https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Vj6bHUAlNXk[\/embedyt]<\/p>\n
<\/p>\n
Resultados de um segundo\u00a0 rastreamento com Tomoss\u00edntese mam\u00e1ria e Mamografia Sintetizada para Detec\u00e7\u00e3o de C\u00e2ncer de Mama: Resultados do Estudo Piloto Prospectivo de Verona<\/strong><\/span><\/p>\n Caumo, F., Montemezzi, S., Romanucci, G., Brunelli, S., Bricolo, P., Cugola, L., & Gennaro, G. (2021).<\/p>\n Radiology,<\/em> 298<\/em>(1), 49-57. doi:10.1148\/radiol.2020201246<\/p>\n https:\/\/pubs.rsna.org\/doi\/10.1148\/radiol.2020201246<\/a><\/p>\n Neste estudo, os autores procuraram determinar diferen\u00e7as na acuidade diagn\u00f3stica em pacientes que realizaram rastreamento com tomoss\u00edntese mam\u00e1ria e mamografia sintetizada<\/p>\n (TS + MS) comparando com pacientes que submteram ao rastreamento anterior com TS + MS e\u00a0 Mamografia digital\u00a0 (Mamografia 2D) em compara\u00e7\u00e3o com pacientes que realizaram rastreamento com Mamografia 2D.<\/p>\n Quase 33.000 mulheres foram submetidas a um segundo rastreamento com aproximadamente metade por TS + MS e metade Mamografia 2D.<\/p>\n Taxa de detec\u00e7\u00e3o de c\u00e2ncer (CDR), taxa de reconvoca\u00e7\u00e3o, valor preditivo positivo da reconvoca\u00e7\u00e3o e est\u00e1gios de c\u00e2ncer detectados, foram comparados entre mulheres submetidas ao segundo rastreamento\u00a0 com TS +MS e o grupo de controle (Mamografia 2D).<\/p>\n A Taxa de detec\u00e7\u00e3o de c\u00e2ncer (CDR) foi significativamente maior para as mulheres que se submeteram ao segundo rastreamento com TS+MS em compara\u00e7\u00e3o com o grupo controle (P<0,1).<\/p>\n A propor\u00e7\u00e3o de c\u00e2nceres em est\u00e1gio II ou superior foi significativamente menor em ambos os grupos de rastreamento (TS + MS ou Mamografia 2D) quando comparados ao grupo controle (apenas Mamografia 2D) (P\u22640,01).<\/p>\n Os autores conclu\u00edram que um segundo rastreamento com TS +MS detectou mais c\u00e2nceres em compara\u00e7\u00e3o com o rastreamento com Mamografia 2D, al\u00e9m de detectar menos c\u00e2nceres em est\u00e1gio II ou est\u00e1gio superior.<\/p>\n <\/p>\n Jiang, Y., Edwards, A. V., & Newstead, G. M. (2021).<\/p>\n Radiology,<\/em> 298<\/em>(1), 38-46. doi:10.1148\/radiol.2020200292<\/p>\n https:\/\/pubs.rsna.org\/doi\/full\/10.1148\/radiol.2020200292<\/a><\/p>\n Neste estudo, os autores compararam o desempenho de radiologistas na diferencia\u00e7\u00e3o entre les\u00e3o maligna e benigna no estudo em exames de resson\u00e2ncia magn\u00e9tica da mama com contraste, usando um software convencional versus um sistema CAD (Computer-aided-detection\u00a0).<\/p>\n Dezenove radiologistas especialistas em imagem mam\u00e1ria interpretaram 111 exames utilizando dois sitemas. Na primeira interpreta\u00e7\u00e3o foi empregado um software convencional, incluindo mapas cin\u00e9ticos. Na segunda interpreta\u00e7\u00e3o, os radiologistas utilizaram um sistema CAD (Computer-aided-detection\u00a0).<\/p>\n Ao usar o CAD, a \u00e1rea m\u00e9dia dos radiologistas (AUC – Area Under The Curve) sob a curva ROC\u00a0 (Receiver Operating Characteristic Curve)\u00a0melhorou de 0,71 para 0,76 (P=0,04).<\/p>\n A sensibilidade melhorou de 90% para 94% com o uso do CAD ao analisar les\u00f5es classificadas BIRADS-3 como ponto de corte, por\u00e9m a especificidade n\u00e3o diferiu com o software convencional e o CAD.<\/p>\n Os autores conclu\u00edram que o emprego do software do CAD melhorou o desempenho diagn\u00f3stico dos radiologistas na diferencia\u00e7\u00e3o entre les\u00e3o maligna de les\u00e3o benigna na resson\u00e2ncia magn\u00e9tica da mama.<\/p>\n <\/p>\n Nissan, N., Sandler, I., Eifer, M., Eshet, Y., Davidson, T., Bernstine, H., . . . Domachevsky, L. (2020).<\/p>\n European Radiology,<\/em> 31<\/em>(1), 163-170. doi:10.1007\/s00330-020-07081-4<\/p>\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32749586\/<\/a><\/p>\n Neste estudo, os autores procuraram examinar os padr\u00f5es de capta\u00e7\u00e3o de 18F-FDG relacionados \u00e0 lacta\u00e7\u00e3o e ao c\u00e2ncer de mama em pacientes com c\u00e2ncer de mama associado \u00e0 gravidez (PABC) e pacientes sem c\u00e2ncer de mama.<\/p>\n Foram avaliados retrospectivamente dezesseis lactantes que n\u00e3o apresentavam c\u00e2ncer de mama (grupo controle) e 16 lactantes gr\u00e1vidas com c\u00e2ncer de mama (PABC).<\/p>\n A capta\u00e7\u00e3o de 18F-FDG (medida em SUVmean e SUVmax) foi medida em tumores de mama de pacientes gr\u00e1vidas e em tecido de lacta\u00e7\u00e3o fisiol\u00f3gico normal.<\/p>\n No grupo de controle (lactantes sem c\u00e2ncer de mama), a capta\u00e7\u00e3o no tecido mam\u00e1rio fisiol\u00f3gico em lacta\u00e7\u00e3o foi tipicamente alta (SUVmax = 5,0 +\/- 1,7).<\/p>\n Em pacientes gr\u00e1vidas com c\u00e2ncer de mama, a capta\u00e7\u00e3o do tumor de mama foi alta em SUVmax 7,8 +\/- 7,2, pelo menos 3 vezes maior do que a capta\u00e7\u00e3o fisiol\u00f3gica no tecido mam\u00e1rio em lacta\u00e7\u00e3o n\u00e3o gravidas.<\/p>\n Quando comparados ao grupo controle, os pacientes com PABC demonstraram uma redu\u00e7\u00e3o de 59% na capta\u00e7\u00e3o de 18F-FDG no tecido mam\u00e1rio em lacta\u00e7\u00e3o n\u00e3o afetado (p<0,0001).<\/p>\n Os autores conclu\u00edram que a capta\u00e7\u00e3o fisiol\u00f3gica em pacientes lactantes com c\u00e2ncer de mama (PABC) \u00e9 muito menor quando comparada com a capta\u00e7\u00e3o fisiol\u00f3gica no grupo controle (sem c\u00e2ncer de mama).<\/p>\n Al\u00e9m disso, os tumores em lactantes com c\u00e2ncer de mama s\u00e3o bem observados em PET\/CT devido \u00e0 alta capta\u00e7\u00e3o dentro do tumor em um contexto de capta\u00e7\u00e3o fisiol\u00f3gica comparativamente diminu\u00edda no tecido mam\u00e1rio n\u00e3o afetado em lacta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n <\/p>\n Naranjo, I. D., Gullo, R. L., Saccarelli, C., Thakur, S. B., Bitencourt, A., Morris, E. A., . . . Pinker-Domenig, K. (2020).<\/p>\n European Radiology,<\/em> 31<\/em>(1), 356-367. doi:10.1007\/s00330-020-07094-z<\/p>\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32780207\/<\/a><\/p>\n O objetivo desse estudo foi verificar a utilidade de adicionar diferentes valores b na identifica\u00e7\u00e3o do tumor na difus\u00e3o (DWI).<\/p>\n Oitenta e quatro mulheres com les\u00f5es de mama diagnosticadas na Resson\u00e2ncia Magn\u00e9tica foram submetidas a Resson\u00e2ncia Magn\u00e9tica Multiparam\u00e9trica (mpMRI).<\/p>\n Tr\u00eas radiologistas avaliaram as sequ\u00eancias de difus\u00e3o (DWI) com valor b-800 e com valores de b, variando de 1000-1800 s\/mm2,\u00a0 para determinar a melhor identifica\u00e7\u00e3o da les\u00e3o e o valor b preferido para interpreta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Um valor b de 800 recebeu a pontua\u00e7\u00e3o de qualidade de imagem mais alta, mas valores de b-1200-1800 s\/mm2 receberam pontua\u00e7\u00f5es mais altas para melhor detec\u00e7\u00e3o da les\u00e3o, em pacientes com mamas densas.<\/p>\n Embora a difus\u00e3o (DWI) fosse mais espec\u00edfica para a detec\u00e7\u00e3o do c\u00e2ncer de mama em compara\u00e7\u00e3o com a resson\u00e2ncia de mama (p<0,001), a resson\u00e2ncia foi mais sens\u00edvel (p<0,001) e precisa (p=0,003) do que a difus\u00e3o (DWI).<\/p>\n A resson\u00e2ncia multiparam\u00e9trica (mpMRI), foi a modalidade que apresentou menor n\u00famero de casos falso-positivos e maior precis\u00e3o. Os autores conclu\u00edram que a adi\u00e7\u00e3o de valores de b\u00a0 aumentam a identifica\u00e7\u00e3o do tumor, especialmente em pacientes com mamas densas.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Cheng, M., Tong, W., Luo, J., Li, M., Liang, J., Pan, F., . . . Xie, X. (2020).<\/p>\nIntelig\u00eancia Artificial Aplicada \u00e0 Resson\u00e2ncia Magn\u00e9tica de Mama para Diagn\u00f3stico Aperfei\u00e7oado<\/strong><\/span><\/h5>\n
Capta\u00e7\u00e3o Fisiol\u00f3gica e Hipermetab\u00f3lica de 18-F FDG da Mama em PET\/CT Durante a Lacta\u00e7\u00e3o<\/strong><\/span><\/h5>\n
O papel da difus\u00e3o (DWI) com diferentes valores B na avalia\u00e7\u00e3o de tumores mam\u00e1rios: compara\u00e7\u00e3o com a resson\u00e2ncia magn\u00e9tica (estudo din\u00e2mico e multiparam\u00e9trica)<\/strong><\/span><\/h5>\n
Valor do Ultrassom com Contraste no Diagn\u00f3stico de Les\u00f5es Mam\u00e1rias BI-RADS US 3 e 4 com Calcifica\u00e7\u00f5es.<\/strong><\/span><\/h5>\n