<\/p>\n
Dipiro, P. J., Alper, D. P., Giess, C. S., Glazer, D. I., Lee, L. K., Lacson, R., & Khorasani, R. (2020). Comparing Breast and Abdominal Subspecialists\u2019 Follow-Up Recommendations for Incidental Liver Lesions on Breast MRI.\u00a0Journal of the American College of Radiology<\/em>,\u00a017<\/em>(6), 773\u2013778.<\/p>\n doi: 10.1016\/j.jacr.2019.12.024<\/p>\n Link:\u00a0 https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32004482\/<\/a><\/p>\n In questo studio retrospettivo si confrontano le indicazioni al follow-up date dai senologi per le lesioni incidentali epatiche (ILLs) riscontrate nelle RM mammarie con le opinioni fornite dai radiologi addominali sulle medesime lesioni.<\/p>\n Un totale di 2.181 RM mammarie sono state divise in tre categorie: (1) ILLs con indicazione al follow-up, (2) ILLs senza indicazione al follow-up, e (3) studi senza ILLs. Due radiologi addominali esperti hanno quindi rivisto tutte le lesioni epatiche individuate in RM dai senologi e hanno poi suggerito le loro indicazioni per il follow-up .<\/p>\n Circa l\u201911% delle RM mammarie presentavano ILLs e i senologi hanno richiesto un follow-up per il 12% di queste. I radiologi addominali hanno concordato con tali indicazioni nel 97% nei casi in cui i senologi identificavano ILLs che non richiedevano follow-up. Viceversa, i radiologi addominali erano in disaccordo con i colleghi nel 93% dei casi in cui erano individuate ILLs ed era stato suggerito un follow-up. Inoltre, i radiologi addominali hanno concordato con i senologi nel 93% nei casi in cui non erano state riscontrate ILLs. Gli autori concludono dunque che c\u2019\u00e8 un alto tasso di disaccordo tra i senologi e i radiologi addominali quando i primi raccomandano un follow-up per ILLs riscontrate alla RM mammaria. Gli autori suggeriscono che un consulto con i radiologi addominali o un supporto decisionale integrato con l\u2019imaging epatico potrebbe ridurre il tasso di follow-up non necessari per le ILLs riscontrate nelle RM mammarie.<\/p>\n <\/p>\n Kim, J. Y., Kim, J. J., Hwangbo, L., Suh, H. B., Kim, S., Choo, K. S., \u2026 Kang, T. (2020). Kinetic Heterogeneity of Breast Cancer Determined Using Computer-aided Diagnosis of Preoperative MRI Scans: Relationship to Distant Metastasis-Free Survival.\u00a0Radiology<\/em>,\u00a0295<\/em>(3), 517\u2013526. doi: 10.1148\/radiol.2020192039<\/p>\n Link: https:\/\/pubs.rsna.org\/doi\/10.1148\/radiol.2020192039<\/a><\/p>\n In questo studio retrospettivo, gli autori studiano una possibile relazione tra la eterogeneit\u00e0 cinetica cellulare del carcinoma mammario e il tempo medio di sviluppo di metastasi a distanza. Sono state valutate le RM mammarie preoperatorie di 276 pazienti con un software di Computer-Aided Diagnosis<\/em> (CAD), che quantifica l’eterogeneit\u00e0 cinetica del tumore e il picco di enhancement. Rispetto alle donne senza metastasi a distanza, le donne con metastasi a distanza mostrano un grado pi\u00f9 elevato di eterogeneit\u00e0 cinetica tumorale (p <0,001), un picco di enhancement pi\u00f9 elevato (p = .045) e un maggiore riscontro di invasione linfovascolare (p = .044). \u00a0Gli autori concludono quindi che a valori maggiori di eterogeneit\u00e0 cinetica tumorale e di picco di enhancement si associa un tempo pi\u00f9 breve per lo sviluppo di metastasi a distanza. Queste informazioni possono aiutare i radiologi a predire il decorso della malattia mediante una RM mammaria preoperatoria.<\/p>\n <\/p>\n Mango, V. L., Sun, M., Wynn, R. T., & Ha, R. (2020). Should We Ignore, Follow, or Biopsy? Impact of Artificial Intelligence Decision Support on Breast Ultrasound Lesion Assessment.\u00a0American Journal of Roentgenology<\/em>,\u00a0214<\/em>(6), 1445\u20131452. doi: 10.2214\/ajr.19.21872<\/p>\n Link: https:\/\/www.ajronline.org\/doi\/full\/10.2214\/AJR.19.21872<\/a><\/p>\n \u00a0<\/strong>Questa review retrospettiva multicentrica vuole studiare il ruolo di un sistema di supporto decisionale (DS) basato sull\u2019intelligenza artificiale (AI) nell\u2019interpretazione delle lesioni mammarie identificate in ecografia (US). Quindici medici (11 radiologi, 2 ostetrici \/ ginecologi e 2 chirurghi) hanno revisionato 900 lesioni mammarie viste in ecografia in due sedute. La prima di queste comprendeva uno studio delle lesione con i soli US, la seconda univa all\u2019ecografia l\u2019uso del DS. I dati raccolti includevano la sensibilit\u00e0, specificit\u00e0 e il rapporto di verosimiglianza (PLR) del DS e del lettore. \u00c8 stata anche calcolata l\u2019area sotto la curva (AUC) per i lettori con e senza l\u2019uso del DS. La AUC media del lettore era di 0,87 con l\u2019uso degli US insieme al DS, e di 0,83 con i soli US. Il PRL era pi\u00f9 alto utilizzando US e DS insieme per tutti i lettori tranne uno. Inoltre, l\u2019utilizzo degli US insieme al DS riduce la variabilit\u00e0 inter- e intra-operatore. Lo studio conclude dicendo che l\u2019utilizzo di US e DS migliora l\u2019accurata valutazione delle lesioni mammarie in ecografia per la maggior parte dei medici, oltre a ridurre la variabilit\u00e0 inter- e intra-operatore.<\/p>\n <\/p>\n Dodelzon, K., Simon, K., Dou, E., Levy, A. D., Michaels, A. Y., Askin, G., & Katzen, J. T. (2020). Performance of 2D Synthetic Mammography Versus Digital Mammography in the Detection of Microcalcifications at Screening.\u00a0American Journal of Roentgenology<\/em>,\u00a0214<\/em>(6), 1436\u20131444. doi: 10.2214\/ajr.19.21598<\/p>\n Link: https:\/\/www.ajronline.org\/doi\/abs\/10.2214\/AJR.19.21598<\/a><\/p>\n Scopo di questo studio retrospettivo \u00e8 confrontare l\u2019accuratezza nella identificazione delle microcalcificazioni tramite mammografia sintetica 2D (SM) e la full-field digital mammography<\/em> (FFDM). Gli autori cercano anche di chiarire le preferenze dei radiologi tra queste due metodiche nell\u2019identificazione delle microcalcificazioni. Questa review include 70 mammografie richiamate dallo screening con microcalcificazioni, e 90 mammografie negative. In sessioni individuali, i radiologi hanno interpretato le mammografie su SD o FFDM assegnando una categoria BI-RADS. In una sessione finale, i senologi hanno indicato il proprio livello di accuratezza e sicurezza diagnostica, dopo revisione delle 70 mammografie con microcalcificazioni. Non vi \u00e8 stata alcuna differenza statistica nell’accuratezza diagnostica tra SM (AUC 88%) e FFDM (AUC 91%) con p= 0,392. Inoltre, l’accuratezza diagnostica della SM non era inferiore a quella della FFDM, con p = 0,011. La sensibilit\u00e0 di SM e FFDM era rispettivamente del 77% e del 73%, e la differenza non statisticamente significativa (p = 0,366). Tutti i radiologi hanno identificato meglio le microcalcificazioni con la SM, ma non vi era differenza statistica nel livello di capacit\u00e0 diagnostica. In conclusione, il rilevamento delle microcalcificazioni su SM non \u00e8 inferiore alla FFDM. Inoltre, i radiologi hanno percepito un grado di capacit\u00e0 diagnostica nell\u2019identificazione delle microcalcificazioni simile in entrambe le modalit\u00e0.<\/p>\n <\/p>\n Harada, T. L., Uematsu, T., Nakashima, K., Sugino, T., Nishimura, S., Takahashi, K., \u2026 Ito, T. (2020). Is the presence of edema and necrosis on T2WI pretreatment breast MRI the key to predict pCR of triple negative breast cancer?\u00a0European Radiology<\/em>,\u00a030<\/em>(6), 3363\u20133370. doi: 10.1007\/s00330-020-06662-7<\/p>\n In questo studio retrospettivo gli autori vogliono chiarire se l’edema intramammario (intra-E) e la necrosi intratumorale (intra-N) valutate nelle sequenze T2-pesate in RM possano essere dei predittori di risposta patologica completa (pCR) nei pazienti con carcinoma mammario. Il gruppo oggetto dello studio include pazienti con istologia di carcinoma mammario triplo negativo con carcinoma invasivo di sottotipo istologico non specifico (TNBC-NST). Gli autori hanno rivisto cinquantasei RM mammarie eseguite prima che i pazienti ricevessero terapia neoadiuvante, valutando i gradi di intra-E e intra-N nelle sequenze T2-pesate. In questa specifica popolazione di pazienti con carcinoma mammario, i valori di intra-E e intra-N non erano correlati con la pCR. Nonostante ci\u00f2, gli autori concludono che le dimensioni tumorali sono direttamente proporzionali ai valori di intra-E.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Sodano, C., Clauser, P., Dietzel, M., Kapetas, P., Pinker, K., Helbich, T. H., \u2026 Baltzer, P. A. (2020). Clinical relevance of total choline (tCho) quantification in suspicious lesions on multiparametric breast MRI.\u00a0European Radiology<\/em>,\u00a030<\/em>(6), 3371\u20133382. doi: 10.1007\/s00330-020-06678-z<\/p>\n Link: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32065286\/<\/a><\/p>\n In questo studio prospettico, gli autori indagano il valore aggiunto della quantificazione della colina totale (tCho) nel diagnosticare la presenza di malignit\u00e0 e di linfonodi sospetti nelle lesioni mammarie sospette nella RM mammella multiparametrica. Sono state coinvolte centoventuno pazienti con lesioni mammarie sospette alla RM e, tutte loro, sono state sottoposte alla spettroscopia protonica RM a singolo voxel con e senza soppressione dell\u2019acqua (103 pazienti presentavano dati di imaging completi al momento dell’analisi). Due radiologi esperti hanno misurato e quantificato la tCho utilizzando come unit\u00e0 di misura mm\/L.\u00a0 Per valutare la relazione tra malignit\u00e0 e coinvolgimento linfonodale e i valori di tCho, \u00e8 stata utilizzata l\u2019analisi ROC. Le aree sotto la curva ROC per la previsione di malignit\u00e0 in relazione ai valori di tCho per i due radiologi erano di 0,816 e 0,809, rispettivamente. \u00c8 stato quindi determinato che valori di tCHo> 0,8 mm\/L sono diagnostici di malignit\u00e0 con valori di sensibilit\u00e0 >95%. Non sono stati osservati linfonodi metastatici in pazienti con valori di tCHo <2,4 mm\/L. In conclusione, la stima quantitativa della tCho non solo differenzia le lesioni mammarie sospette benigne e maligne, ma \u00e8 anche in grado di prevedere lo stato metastatico dei linfonodi.<\/p>\n <\/p>\n Li, C., Yao, M., Shao, S., Li, X., Li, G., & Wu, R. (2020). Diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound for breast lesions of different sizes: a comparative study with magnetic resonance imaging.\u00a0The British Journal of Radiology<\/em>,\u00a093<\/em>(1110), 20190932. doi: 10.1259\/bjr.20190932<\/p>\n Link: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32216631\/<\/a><\/p>\n In questo studio prospettico, gli autori confrontano l’accuratezza diagnostica dell’ecografia con mezzo di contrasto (CEUS), \u00a0della RM e della associazione delle due metodiche nella valutazione delle lesioni mammarie di diverse dimensioni. In base alle dimensioni delle lesioni sono stati creati due gruppi, che includono lesioni inferiori o uguali a 20 mm e lesioni maggiori di 20. Quattrocentosei lesioni mammarie viste all\u2019ecografia convenzionale sono state sottoposte a RM e CEUS (194 lesioni erano benigne, 212 maligne all’istologia).<\/p>\n La RM e CEUS, da sole, hanno dimostrato sensibilit\u00e0 simili per la diagnosi di carcinoma mammario di qualsiasi dimensione (p = 1.000). Modalit\u00e0 combinate di RM e CEUS hanno dimostrato invece una migliore performance diagnostica rispetto alla sola CEUS per lesioni di qualsiasi dimensione (p <0,05). Le due metodiche in associazione hanno dimostrato una accuratezza diagnostica maggiore rispetto alla sola RM \u00a0solo nelle lesioni superiori a 20 mm. Gli autori ne concludono che la CEUS da sola ha una sensibilit\u00e0 paragonabile alla RM per la diagnosi del carcinoma mammario e che le due metodiche combinate migliorano la specificit\u00e0 e la accuratezza nella individuazione del carcinoma mammario.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Amitai, Y., Scaranelo, A., Menes, T. S., Fleming, R., Kulkarni, S., Ghai, S., & Freitas, V. (2020). Can breast MRI accurately exclude malignancy in mammographic architectural distortion?\u00a0European Radiology<\/em>,\u00a030<\/em>(5), 2751\u20132760. doi: 10.1007\/s00330-019-06586-x<\/p>\n Link: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32002641\/<\/p>\n In questa review retrospettiva, gli autori mirano a determinare l’accuratezza diagnostica della RM mammaria nell\u2019escludere malignit\u00e0 nelle pazienti che presentano distorsioni architetturali mammografiche (MAD).<\/p>\n Da gennaio 2008 a settembre 2018, \u00a0centosettantacinque pazienti con MAD confermata sono state sottoposte a una RM risolutiva. Gli outcome delle pazienti sono stati definiti dalla anatomia patologica (o dalla biopsia o dal resecato chirurgico) o da almeno un anno di follow-up radiologico. Tra i 106 pazienti con RM mammarie negative, sono stati diagnosticati zero tumori. Il valore predittivo negativo per escludere la malignit\u00e0 con la RM nei casi di MAD era del 100% (intervallo di confidenza 95 – 100%). La conclusione degli autori \u00e8 che la malignit\u00e0 \u00e8 accuratamente esclusa nelle pazienti con MAD e RM mammaria negativa, cosa che potrebbe evitare biopsie non necessaria per una diagnosi conclusiva.<\/p>\n <\/p>\n Mathew, D., Rubin, G., Mahomed, N., & Rayne, S. (2020). Imaging and\u00a0 in clinical features of breast tuberculosis: a review series of 62 cases.\u00a0Clinical Radiology<\/em>,\u00a075<\/em>(7). doi: 10.1016\/j.crad.2020.03.017<\/p>\nDoes Breast Tumor Kinetic Heterogeneity Predict Development of Distant Metastasis?<\/strong><\/span><\/h5>\n
How Does AI-based Decision Support Influence the Assessment of Sonographic Breast Lesions?<\/strong><\/span><\/h5>\n
2D Synthetic Mammography versus Full-Field Digital Mammography: Which is more Accurate in Microcalcifcation Detection?<\/strong><\/span><\/h5>\n
Do intramammary edema and intratumoral necrosis on T2- weighted breast MRI determine treatment response for triple negative breast cancer?<\/strong><\/span><\/h5>\n
Can quantitative total choline (tCho) values derived from MR spectroscopy characterize suspicious breast lesions on multiparametric MRI?<\/strong><\/span><\/h5>\n
Does Contrast-Enhanced Ultrasound Outperform Breast MRI in Breast Cancer Detection?<\/strong><\/span><\/h5>\n
Mammographic Architectural Distortion: Can Breast MRI Reliably Exclude Malignancy?<\/strong><\/span><\/h5>\n
How Should the Breast Imager Approach Suspected Breast TB?<\/strong><\/span><\/h5>\n