{"id":13648,"date":"2021-04-26T14:19:32","date_gmt":"2021-04-26T19:19:32","guid":{"rendered":"https:\/\/cornflowerblue-rail-980953.hostingersite.com\/?p=13648"},"modified":"2021-04-26T14:19:32","modified_gmt":"2021-04-26T19:19:32","slug":"whats-new-in-msk-imaging-italian-april-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging-hub.acoredu.com\/it\/whats-new-in-msk-imaging-italian-april-2021\/","title":{"rendered":"What’s new in MSK Imaging (Italian) – April 2021"},"content":{"rendered":"

Translated<\/span><\/b> by Eleonora Contrino and Roberto Cannella<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

CT Phantom Evaluation of 67,392 American College of Radiology Accreditation Examinations: Implications for Opportunistic Screening of Osteoporosis Using CT<\/b>\u00a0<\/span><\/h5>\n

Robert D. <\/span>Boutin<\/span>, MD,\u202fAndrew M. Hernandez, PhD,\u202fLeon <\/span>Lenchik<\/span>, MD,\u202fJ. Anthony Seibert, PhD,\u202fDustin A. <\/span>Gress<\/span>, MS\u202fand\u202fJohn M. Boone, PhD<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

American Journal of <\/span>Roentgenology<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.ajronline.org\/doi\/abs\/10.2214\/AJR.20.22943<\/span>\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

Background:<\/span><\/b> L<\/span>‘utilizzo della TC per lo screening dell’osteoporosi \u00e8 possibile grazie ad un\u2019ampia disponibilit\u00e0 di software per <\/span>le <\/span>misurazioni automatiche dell’attenuazione ossea e ai valori di riferimento di attenuazione ossea <\/span>ricavati <\/span>da grandi coorti. L’impatto della calibrazione della TC e l’incongruenza delle misurazioni d<\/span>i <\/span>attenuazione tra diversi produttori di TC rende difficile la standardizzazione dei fattori tecnici utilizzati per la valutazione TC dell’osso. Per stabilire la validit\u00e0 tecnica di un <\/span>biomarker<\/span> quantitativo di imaging, \u00e8 fondamentale determinare come si comporta un test con oggetti di riferimento <\/span>noti<\/span> in condizioni controllate, anche per la determinazione del <\/span>bias<\/span> (errore di misurazione sistematico). Nella pratica clinica, il controllo di qualit\u00e0 TC viene comunemente valutato con un fantoccio standard contenente oggetti di riferimento noti. Il fantoccio dell’American College of <\/span>Radiology<\/span> (ACR) contiene oggetti di riferimento incorporati che consentono la valutazione di diverse caratteristiche, inclusa l’attenuazione. Questo fantoccio \u00e8 ampiamente utilizzato e i dati di accreditamento vengono raccolti dall’ACR per pi\u00f9 produttori di T<\/span>C<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Domande<\/span><\/b>: <\/span>E<\/span>siste un <\/span>bias<\/span> sistematico nelle misurazioni dell’attenuazione tra scanner TC realizzati da produttori dif<\/span>ferenti<\/span>? Qual \u00e8 <\/span>l\u2019impatto<\/span> di questo <\/span>bias<\/span> nello screening per l’osteoporosi?<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Design<\/span><\/b>: studio retrospettivo<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Criteri di inclusione<\/span><\/b>: i dati sull’accuratezza dell’attenuazione (modulo 1) ottenuti tra gennaio 2011 e agosto 2018 utilizzando il fantoccio <\/span>per l<\/span>\u2019<\/span>accreditamento TC<\/span> dell\u2019<\/span>ACR (modello 464, <\/span>Gammex<\/span>) sono stati valutati <\/span>in modo retrospettivo <\/span>per valutare potenziali differenze nelle misurazioni dell’attenuazione tra quattro produttori di scanner TC per <\/span>il protocollo della TC addominale negli <\/span>adulti<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Metodi:<\/span><\/b> i dati sull’accuratezza della misurazione dell’attenuazione sono stati acquisiti utilizzando il fant<\/span>occio<\/span> di accreditamento <\/span>dell\u2019<\/span>ACR e sono stati valutati in cieco per quattro produttori di CT (8500 richieste di accreditamento per il produttore A; 18.575 per il produttore B; 8278 per il produttore C; 32.039 per il produttore D). Nell’analisi \u00e8 stato utilizzato il valore di attenuazione per <\/span>l\u2019<\/span>acqua, <\/span>l\u2019<\/span>acrilico (surrogato per osso trabecolare) e<\/span> il<\/span> Teflon (surrogato per osso corticale; <\/span>Chemours<\/span>) per una tecnica<\/span> di<\/span> TC addominale per adulti (120 <\/span>kV<\/span>, 240 <\/span>mA<\/span>, algoritmo di ricostruzione standard). Le differenze nel valore di attenuazione tra tutti i produttori sono state valutate utilizzando il test <\/span>Kruskal<\/span>-Wallis <\/span>seguito da un <\/span>confronto multiplo tra due gruppi<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Risultati principali<\/span><\/b>: il valore medio di attenuazione per l’acqua variava da \u22120,3 a 2,7 <\/span>UH<\/span>, con differenze molto significative tra tutti i produttori (p <0,001). Per il surrogato<\/span> dell\u2019<\/span>osso trabecolare,<\/span> anche le differenze nei valori di attenuazione tra tutti i produttori erano altamente significative (p <0,001), con valori medi di 120<\/span>.<\/span>9 (SD 3<\/span>.<\/span>5)<\/span>,<\/span> 124<\/span>.<\/span>6 (3<\/span>.<\/span>3), 126<\/span>.<\/span>9 (4<\/span>.<\/span>4) e 123<\/span>.<\/span>9 (<\/span>3.<\/span>4) <\/span>UH<\/span> rispettivamente per i produttori A, B, C e D. Per il surrogato dell’osso corticale anche le differenze nei valori di attenuazione tra tutti i produttori erano altamente significative (p <0,001), con valori medi di 939,0 (14,2), 874,3 (13,3), 897,6 (11,3) e 912,7 (13,4) <\/span>UH<\/span> rispettivamente <\/span>per i produttori A, B, C e D<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Conclusione:<\/span><\/b> gli scanner CT realizzati da diversi produttori mostrano <\/span>scostamenti<\/span> sistematici nella misurazione dell’attenuazione se confrontati tra loro. La conoscenza di questi <\/span>scostamenti <\/span>\u00e8 utile per ottimizzare l’accuratezza della diagnosi dell’osteoporosi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Take home <\/span><\/i><\/b>message<\/span><\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n