<\/p>\n
Mori, N., Sheth, D., & Abe, H. (2020).<\/p>\n
American Journal of Roentgenology,<\/em> 215<\/em>(2), 511-518.<\/p>\n Lien\u00a0: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32452698\/<\/a><\/p>\n Dans cette \u00e9tude, les auteurs ont aspir\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer si les param\u00e8tres cin\u00e9tiques de l\u2019IRM ultra-rapide et l\u2019IRM dynamique avec injection de produit de contraste pouvait diff\u00e9rencier une hypertrophie non tumorale (HNT) maligne d\u2019une l\u00e9sion morphologique. 77 patientes cons\u00e9cutives avec une HNT ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une IRM. Des radiologues exp\u00e9riment\u00e9s en imagerie mammaire ont \u00e9valu\u00e9 la morphologie des HNT et ont attribu\u00e9 \u00e0 chaque l\u00e9sion un score de probabilit\u00e9 de malignit\u00e9 de 0 \u00e0 100%. Les param\u00e8tres cin\u00e9tiques ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s pour l\u2019IRM ultra rapide et aussi pour l\u2019IRM dynamique avec injection de produit de contraste en comparant l\u2019aspect des l\u00e9sions malignes et b\u00e9nignes. Les l\u00e9sions malignes ont eu un score de probabilit\u00e9 de malignit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9 que les l\u00e9sions b\u00e9nignes (p<0,0001). Les statistiques ont montr\u00e9 que les l\u00e9sions malignes avaient des valeurs nettement plus \u00e9lev\u00e9es pour les param\u00e8tres suivants: le taux d\u2019absorption du signal, l\u2019intensit\u00e9 maximale du signal, AUC30 (int\u00e9gration de courbe cin\u00e9tique de 0 \u00e0 30 secondes), la pente initiale de la courbe cin\u00e9tique \u00e0 l\u2019IRM dynamique avec injection de produit de contraste. Par ailleurs, le ratio du rehaussement du signal et le rehaussement initial \u00e0 l\u2019imagerie dynamique avec injection de produit de contraste standard \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9es pour les l\u00e9sions malignes. N\u00e9anmoins aucune diff\u00e9rence significative n\u2019a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e entre le score morphologique, AUC 30, et le ratio du rehaussement de signal. Les auteurs ont conclu que les param\u00e8tres cin\u00e9tiques \u00e0 l\u2019IRM dynamique avec injection de produit de contraste \u00e9taient aussi efficaces que les crit\u00e8res de caract\u00e9risation morphologique en ce qui concerne la diff\u00e9renciation entre les HNT malignes et b\u00e9nignes.<\/p>\n <\/p>\n Hudson, S. M., Wilkinson, L. S., Stavola, B. L., & Dos-Santos-Silva, I. (2020).<\/p>\n The British Journal of Radiology,<\/em> 93<\/em>(1112), 20200154.<\/p>\n Lien\u00a0: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32525693\/<\/a><\/p>\n Dans cette \u00e9tude, les auteurs ont aspir\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer le rapport entre l\u2019asym\u00e9trie mammographique et le diagnostic du cancer du sein \u00e0 des stades vari\u00e9s. Des calculs automatiques \u00e0 partir de pr\u00e8s de 80,000 images mammographiques ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s afin de d\u00e9terminer la densit\u00e9 mammaire (DM) et le volume glandulaire (VG) asym\u00e9trique chez une population d\u2019ethnicit\u00e9s diverses au cours d\u2019un programme de d\u00e9pistage du cancer du sein au Royaume-Uni. Le rapport entre les mesures d\u2019asym\u00e9trie et le risque de d\u00e9tection d\u2019un cancer du sein lors de d\u00e9pistages simultan\u00e9s (m\u00eame jour) a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 par un mod\u00e8le de r\u00e9gression logistique. De plus, des \u00e9tudes de cas t\u00e9moins ont \u00e9tabli la relation entre l\u2019asym\u00e9trie mammaire et le d\u00e9pistage du cancer du sein lors des d\u00e9pistages ult\u00e9rieurs ou entre deux d\u00e9pistages (diagnostic d\u2019intervalle). Les auteurs ont d\u00e9couvert un rapport ind\u00e9niable entre le risque d\u2019un cancer mammaire actuel et une densit\u00e9 mammaire (DM) asym\u00e9trique (mais pas le volume glandulaire), avec une association plus forte pour les premiers d\u00e9pistages. On a trouv\u00e9 une corr\u00e9lation entre la probabilit\u00e9 de d\u00e9tection d\u2019un cancer de l\u2019intervalle et l\u2019asym\u00e9trie du volume glandulaire et la densit\u00e9 mammaire. Ni l\u2019asym\u00e9trie du DM ou du VG n\u2019a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 des probabilit\u00e9s plus \u00e9lev\u00e9es de d\u00e9tection de cancer lors des d\u00e9pistages ult\u00e9rieurs. Les auteurs ont conclu que le risque d\u2019un diagnostic de cancer du sein contemporain ou de cancer de l\u2019intervalle est associ\u00e9 \u00e0 une asym\u00e9trie \u00e9lev\u00e9e de la DM. De m\u00eame, le diagnostic de cancer du sein de l\u2019intervalle est positivement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019asym\u00e9trie du VG.<\/p>\n <\/p>\n Pan, J., Tong, W., Luo, J., Liang, J., Pan, F., Zheng, Y., & Xie, X. (2020).<\/p>\n The British Journal of Radiology,<\/em> 93<\/em>(1112), 20200195.<\/p>\n Lien\u00a0: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32463295\/<\/a><\/p>\n Durant cette \u00e9tude, les auteurs ont aspir\u00e9 \u00e0 comparer l\u2019utilit\u00e9 diagnostique du CEUS-BI-RADS \u00e0 l\u2019IRM BI-RADS dans le diagnostic des l\u00e9sions mammaires avec calcifications. 50 patientes ont fait partie de cette \u00e9tude, et 52 l\u00e9sions mammaires avec calcifications ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9es par l\u2019\u00e9chographie comme \u00e9tant des foci hyper\u00e9chog\u00e8nes. A chaque l\u00e9sion a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e un BI-RADS score allant de 3 \u00e0 5 par l\u2019\u00e9chographie conventionnelle. Les patientes ont \u00e9t\u00e9 soumises au CEUS et \u00e0 l\u2019IRM puis ont \u00e9t\u00e9 cat\u00e9goris\u00e9es selon une classification BI-RADS suppl\u00e9mentaire. Parmi ces trois modalit\u00e9s, les auteurs n\u2019ont pas not\u00e9 de diff\u00e9rence significative de sensibilit\u00e9 ou de zone sous la courbe de ROC (p> 0,5). N\u00e9anmoins, les auteurs ont rapport\u00e9 que la sp\u00e9cificit\u00e9 et la pr\u00e9cision du CEUS-BI-RADS sont nettement meilleures que le US-BI-RADS et le MRI-BI-RADS (p<0,05). Les auteurs ont conclu que l\u2019utilisation du CEUS-BI-RADS augmentait l\u2019efficacit\u00e9 diagnostique des l\u00e9sions mammaires avec calcifications compar\u00e9 au MRI-BI-RADS.<\/p>\n <\/p>\n Samiei, S., Smidt, M. L., Vanwetswinkel, S., Engelen, S. M., Schipper, R., Lobbes, M. B., & Nijnatten, T. J. (2020).<\/p>\n European Radiology,30(8), 4212-4222.<\/em><\/p>\n Lien\u00a0: https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32221685\/<\/a><\/p>\n Durant cette \u00e9tude, les auteurs ont compar\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat diagnostic de l\u2019IRM mammaire avec un champ de vue (FOV) complet de la r\u00e9gion axillaire \u00e0 l\u2019IRM axillaire d\u00e9di\u00e9e dans les cas de cancers mammaires ganglion positif et ganglion n\u00e9gatif. L\u2019\u00e9tude a englob\u00e9 47 patientes qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une IRM mammaire et une IRM axillaire d\u00e9di\u00e9e en pr\u00e9op\u00e9ratoire. Des radiologues exp\u00e9riment\u00e9s en imagerie mammaire ont examin\u00e9 les images non inject\u00e9es en pond\u00e9ration T2 et en imagerie en diffusion des deux IRMs. Les auteurs n\u2019ont pas trouv\u00e9 de diff\u00e9rence significative entre l\u2019IRM mammaire et l\u2019IRM axillaire d\u00e9di\u00e9e. Par ailleurs, les auteurs ont \u00e9tabli que les ganglions lymphatiques malins et b\u00e9nins avaient des valeurs ADC similaires en imagerie en diffusion pond\u00e9r\u00e9e dans les images de l\u2019IRM mammaire et de l\u2019IRM axillaire d\u00e9di\u00e9e. Les auteurs ont conclu que l\u2019IRM mammaire en pond\u00e9ration T2 avec un champ de vue complet de la r\u00e9gion axillaire est \u00e9quivalente \u00e0 l\u2019IRM axillaire d\u00e9di\u00e9e en pond\u00e9ration T2 pour le diagnostic des cancers ganglions positifs et ganglions n\u00e9gatifs. De plus, les auteurs ont d\u00e9couvert que l\u2019imagerie diffusion et les valeurs ADC n\u2019ont pas apport\u00e9 des informations cliniquement significatives pour la diff\u00e9renciation entre les ganglions b\u00e9nins et malins.<\/p>\n <\/p>\n Yoon, B., Chae, E. Y., Cha, J. H., Shin, H. J., Choi, W. J., & Kim, H. H. (2020)<\/p>\nAsym\u00e9trie gauche\/droite des seins et risque de cancer diagnostiqu\u00e9 par d\u00e9pistage et de cancer de l\u2019intervalle dans une large population de d\u00e9pistage de masse.<\/span><\/strong><\/h5>\n
Est-ce-que l\u2019\u00e9chographie de contraste joue un meilleur r\u00f4le dans le diagnostic des l\u00e9sions mammaires avec des calcifications\u00a0? The British Journal of Radiology,<\/em> 93<\/em>(1112), 20200195.<\/strong><\/span><\/h5>\n
Comparaison de l\u2019efficacit\u00e9 diagnostique de l\u2019IRM mammaire et de l\u2019IRM axillaire pour l\u2019exploration des cancers du sein ganglions positifs et ganglions n\u00e9gatifs.<\/span><\/strong><\/h5>\n
Les patients de sexe masculins avec des sympt\u00f4mes d\u2019atteinte mammaire unilat\u00e9rale : Une approche optimale par imagerie.<\/span><\/strong><\/h5>\n