{"id":10426,"date":"2020-12-15T17:56:33","date_gmt":"2020-12-15T22:56:33","guid":{"rendered":"https:\/\/cornflowerblue-rail-980953.hostingersite.com\/?p=10426"},"modified":"2020-12-15T17:58:19","modified_gmt":"2020-12-15T22:58:19","slug":"whats-new-in-ultrasonography-french-december-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging-hub.acoredu.com\/fr\/whats-new-in-ultrasonography-french-december-2020\/","title":{"rendered":"What’s new in Ultrasonography (French) – December 2020"},"content":{"rendered":"

Imagerie abdominale<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

M\u00e9ta-analyse<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9cision du LI-RADS par \u00e9chographie de contraste: revue syst\u00e9matique et m\u00e9ta-analyse<\/span>
\n<\/strong><\/h5>\n

Son JH, Choi SH, Kim SY, Lee SJ, Park SH, Kim KW, Won HJ, Shin YM, Kim PN.<\/p>\n

Hepatol Int. 2020 Nov 10.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.1007\/s12072-020-10102-5<\/a><\/p>\n

Contexte<\/strong>: La performance diagnostique de l’\u00e9chographie de contraste (EC) et du Liver Imaging Reporting and Data System<\/em> (LI-RADS) varie consid\u00e9rablement chez les patients \u00e0 risque de carcinome h\u00e9patocellulaire (CHC).
\n<\/strong><\/p>\n

Question:<\/strong> Quelle est la performance diagnostique de l\u2019EC avec LI-RADS chez les patients \u00e0 risque de CHC?
\n<\/strong><\/p>\n

Crit\u00e8res d\u2019inclusion: <\/strong>Huit \u00e9tudes (sur 105) ont \u00e9t\u00e9 incluses et pr\u00e9sentaient une sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 pour la cat\u00e9gorie LR-5 (un total de 5428 observations).<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>M\u00e9ta-analyse utilisant l’outil QUADAS-2 afin d\u2019\u00e9valuer la qualit\u00e9 de l’\u00e9tude et un mod\u00e8le \u00e0 effet al\u00e9atoire bivari\u00e9 pour analyser la sensibilit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats:<\/strong> La sensibilit\u00e9 combin\u00e9e de l\u2019EC pour les l\u00e9sions LR-5 \u00e9tait de 73% avec un intervalle de confiance (IC \u00e0 95%) de 65 \u00e0 79%. La sp\u00e9cificit\u00e9 avec un IC de 95% \u00e9tait de 91 \u00e0 97%. Il y avait une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 significative de l’\u00e9tude qui fut associ\u00e9e au nombre de cas de CHC (P \u2264 0,05).
\n<\/strong><\/p>\n

Conclusions et remarques: <\/strong>L\u2019EC pr\u00e9sente une bonne sp\u00e9cificit\u00e9 dans la d\u00e9tection des l\u00e9sions LR-5.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Recherche primaire<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00c9valuation de greffon r\u00e9nal en d\u00e9but postop\u00e9ratoire pr\u00e9coce<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

Goyal A, Hemachandran N, Kumar A, Sharma R, Shamim SA, Bansal VK, Das CJ, Kandasamy D, Agarwal SK, Dinda AK, Seenu V.<\/p>\n

J Ultrasound Med. 2020 Nov 12.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.1002\/jum.15557<\/a><\/p>\n

Contexte: <\/strong>Les complications parenchymateuses post-transplantation r\u00e9nale, telles que le rejet et la n\u00e9crose tubulaire aigu\u00eb (NTA) ne sont pas rares, et une d\u00e9tection pr\u00e9coce est essentielle. Le contraste \u00e9chographique n’a pas la m\u00eame n\u00e9phrotoxicit\u00e9 potentielle que les contrastes de TDM ou d\u2019IRM.<\/p>\n

Question:<\/strong> L’\u00e9chographie est-elle appropri\u00e9e pour le diagnostic des anomalies pr\u00e9coces de transplantation r\u00e9nale?<\/p>\n

Location: <\/strong>New Delhi, Inde
\n<\/strong><\/p>\n

Patients et crit\u00e8res d’inclusion:<\/strong> 105 patients ayant subi une greffe r\u00e9nale durant la p\u00e9riode d’\u00e9tude. Sept patients furent exclus en raison de complications vasculaires et urologiques.<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>\u00c9tude prospective utilisant l\u2019\u00e9cho-Doppler et \u00e9cho de contraste, l\u2019\u00e9lastographie par ondes de cisaillement, et la scintigraphie r\u00e9nale pour \u00e9valuer les reins 3-10 jours post-transplantation. Les param\u00e8tres ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s sur une courbe temps-intensit\u00e9.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats: <\/strong>18% des patients ont d\u00e9velopp\u00e9 une dysfonction parenchymateuse du greffon. Il y avait une diff\u00e9rence significative dans la v\u00e9locit\u00e9 systolique maximale de l’art\u00e8re interpolaire par rapport au contr\u00f4le (plus \u00e9lev\u00e9 en rejet aigu, plus faible en NTA) (P <0,001). Les temps de mont\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cho de contraste \u00e9taient \u00e9galement significativement diff\u00e9rents entre les groupe de contr\u00f4le et le groupe avec dysfonction (p <0,05). Les autres param\u00e8tres, y compris l\u2019\u00e9lastographie et les indices de r\u00e9sistance, n’\u00e9taient pas significativement diff\u00e9rents.
\n<\/strong><\/p>\n

Conclusion and remarques: <\/strong>L\u2019\u00e9cho de contraste et la v\u00e9locit\u00e9 systolique maximale de l’art\u00e8re r\u00e9nale interpolaire peuvent \u00eatre utiles pour l’\u00e9valuation du dysfonctionnement du greffon.<\/p>\n

 <\/p>\n

Recherche primaire <\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00c9chographie de contraste versus \u00e9chographie Doppler pour la d\u00e9tection de complications vasculaires pr\u00e9coces des greffes de pancr\u00e9as<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

Swensson J, Hill D, Tirkes T, Fridell J, Patel A.<\/p>\n

AJR Am J Roentgenol. 2020 Nov;215(5):1093-1097.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.2214\/AJR.20.22858<\/a><\/p>\n

Contexte: <\/strong>Les complications vasculaires peuvent survenir rapidement suite \u00e0 une transplantation pancr\u00e9atique (similairement aux transplantations r\u00e9nales) et peuvent se pr\u00e9senter sous la forme d’une st\u00e9nose, thrombose, ou d’une d\u00e9hiscence d\u2019anastomose vasculaire.
\n<\/strong><\/p>\n

Question: <\/strong>Comment l\u2019\u00e9cho de contraste se compare-t-elle \u00e0 l’\u00e9chographie Doppler dans l’\u00e9valuation des complications vasculaires pancr\u00e9atiques post-transplantation?<\/p>\n

Location: <\/strong>Indianapolis, Indiana, USA
\n<\/strong><\/p>\n

Patients et crit\u00e8res d’inclusion: <\/strong>34 patients avec \u00e9cho de contraste et \u00e9cho-Doppler post-transplantation pancr\u00e9atique ont \u00e9t\u00e9 inclus dans l’analyse. 28 patients sans exploration chirurgicale subs\u00e9quente ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour le groupe t\u00e9moin.<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>Analyse r\u00e9trospective dans laquelle le syst\u00e8me vasculaire est not\u00e9 comme normal ou anormal par deux radiologues en aveugle, en se basant sur l\u2019\u00e9cho de contraste ou Doppler.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats:<\/strong> L’accord inter-observateur \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9 en \u00e9cho de contraste (k = 0,54) qu’en Doppler (k = 0,28)<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n\u00c9cho de contraste<\/td>\n\u00c9cho doppler<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nLecteur 1<\/td>\nLecteur 2<\/td>\nLecteur 1<\/td>\nLecteur 2<\/td>\n<\/tr>\n
Sensibilit\u00e9<\/td>\n83%<\/strong><\/td>\n83%<\/strong><\/td>\n68%<\/td>\n50%<\/td>\n<\/tr>\n
Sp\u00e9cificit\u00e9<\/td>\n82%<\/td>\n79%<\/td>\n76%<\/td>\n84%<\/td>\n<\/tr>\n
Valeur pr\u00e9dictive n\u00e9gative<\/td>\n97%<\/strong><\/td>\n97%<\/strong><\/td>\n94%<\/td>\n91%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Conclusion et remarques: <\/strong>L\u2019\u00e9cho de contraste peut \u00eatre utile pour \u00e9valuer les complications vasculaires pr\u00e9coces apr\u00e8s une transplantation pancr\u00e9atique. Sa capacit\u00e9 \u00e0 exclure les anomalies vasculaires pourrait m\u00eame d\u00e9passer celle de l\u2019\u00e9cho-doppler.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Analyse comparative entre l’\u00e9chographie et l’IRM dans le diagnostic du placenta accreta<\/span>
\n<\/strong><\/h5>\n

Barzilay E, Brandt B, Gilboa Y, Kassif E, Achiron R, Raviv-Zilka L, Katorza E.<\/p>\n

Matern Fetal Neonatal Med. 2020 Nov 12<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.1080\/14767058.2020.1846699<\/a><\/p>\n

Contexte: <\/strong>Bien que l’\u00e9chographie soit la modalit\u00e9 la plus fr\u00e9quemment utilis\u00e9e pour diagnostiquer le placenta accreta, certaines \u00e9tudes rapportent que l’IRM peut apporter un b\u00e9n\u00e9fice suppl\u00e9mentaire.
\n<\/strong><\/p>\n

Question: <\/strong>Comment l’IRM se compare-t-elle \u00e0 l’\u00e9chographie dans le diagnostic du placenta accreta?<\/p>\n

Location: <\/strong>Isra\u00ebl
\n<\/strong><\/p>\n

Patients et crit\u00e8res d’inclusion: <\/strong>23 cas dans lesquels un placenta accreta a \u00e9t\u00e9 diagnostiqu\u00e9 au moment de l’accouchement par c\u00e9sarienne. Les patients ont \u00e9galement eu une IRM avant l’accouchement ainsi qu\u2019une \u00e9chographie pour \u00e9valuer le placenta accreta.<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>\u00c9tude prospective comparant la sensibilit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’\u00e9chographie et de l’IRM dans le diagnostic du placenta accreta. Le diagnostic par \u00e9chographie se basait un syst\u00e8me de rapports radiologiques structur\u00e9s publi\u00e9s ant\u00e9rieurement. Les courbes ROC post-analyse ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour \u00e9valuer la performance de l’IRM.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats: <\/strong>La sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 pour le diagnostic du placenta accreta \u00e9taient de 0,96 et 0,6 pour l’\u00e9chographie, tandis qu\u2019elles \u00e9taient de 0,83 et 0,4 pour l’IRM. Lors de l’utilisation d’une analyse post-IRM simulant un sc\u00e9nario de rapports radiologiques structur\u00e9s, la sensibilit\u00e9 a augment\u00e9 \u00e0 0,96 et la sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e0 0,6.
\n<\/strong><\/p>\n

Conclusions et remarques: <\/strong>Bien que l\u2019\u00e9chographie ait une meilleure performance diagnostique concernant le placenta accreta, un syst\u00e8me de rapport de trouvailles radiologiques structur\u00e9 pourrait am\u00e9liorer la performance de l’IRM.<\/p>\n

 <\/p>\n

Recherche primaire<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Performance de l’\u00e9chographie transvaginale par rapport \u00e0 la cystoscopie dans le diagnostic des nodules d’endom\u00e9triose v\u00e9sicale<\/span>
\n<\/strong><\/h5>\n

Ros C, de Guirior C, Rius M, Escura S, Mart\u00ednez\u2010Zamora M\u00c1, Gracia M, Peri L, Franco A, Carmona F.<\/p>\n

J Ultrasound Med. 2020 Oct 21.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.1002\/jum.15537<\/a><\/p>\n

Contexte: <\/strong>La vessie est l’emplacement des voies urinaires la plus fr\u00e9quemment impliqu\u00e9e dans l’endom\u00e9triose infiltrante profonde. La cystoscopie est l’\u00e9talon d\u2019or pour le diagnostic, mais est invasive.
\n<\/strong><\/p>\n

Question: <\/strong>L’\u00e9chographie peut-elle pr\u00e9dire les trouvailles de cystoscopie dans le diagnostic de l’endom\u00e9triose v\u00e9sicale?<\/p>\n

Location: <\/strong>Barcelone, Espagne
\n<\/strong><\/p>\n

Patients et crit\u00e8res d\u2019inclusion:<\/strong> 22 patients atteints d’endom\u00e9triose v\u00e9sicale objectiv\u00e9e sur une \u00e9chographie transvaginale (ETV) ayant \u00e9galement subi une cystoscopie.<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>\u00c9tude r\u00e9trospective comparant les r\u00e9sultats de l’examen \u00e9chographique initial aux trouvailles en cystoscopie.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats: <\/strong>Parmi les 22 patientes, 9 avaient une atteinte partielle du d\u00e9trusor et une cystoscopie normale. De plus, 13 patients avaient une infiltration transmurale du d\u00e9trusor dont tous les cas \u00e9taient visibles par cystoscopie. L’\u00e9chographie dans ces deux groupes avait une valeur pr\u00e9dictive positive \u00e0 100%. 20\/22 patients r\u00e9pondaient \u00e9galement aux crit\u00e8res pour l’ad\u00e9nomyose et\/ou l’endom\u00e9triose \u00e0 l’\u00e9chographie.
\n<\/strong><\/p>\n

Conclusions et remarques: <\/strong>L\u2019ETV semble pr\u00e9dire les r\u00e9sultats cystoscopiques avec une valeur pr\u00e9dictive positive \u00e0 100% pour l’atteinte du muscle d\u00e9trusor dans l’endom\u00e9triose de la vessie.<\/p>\n

 <\/p>\n

Revue de litt\u00e9rature<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00c9lastographie h\u00e9patique par \u00e9chographie: r\u00e9sultats actuels et perspectives d’avenir<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

Fang C, Sidhu PS.<\/p>\n

Abdom Radiol (NY). 2020 Nov.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00261-020-02717-x<\/a><\/p>\n

Aper\u00e7u:<\/strong><\/p>\n

Une revue de la litt\u00e9rature en libre acc\u00e8s couvrant la pratique actuelle de l’\u00e9lastographie h\u00e9patique par ultrasons, en particulier dans l’analyse de la fibrose h\u00e9patique. L’\u00e9lastographie statique de d\u00e9formation et l’\u00e9lastographie par ondes de cisaillement sont discut\u00e9es avec leur utilit\u00e9 clinique. Les techniques et l’interpr\u00e9tation sont discut\u00e9es en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 diverses maladies, y compris la st\u00e9atose h\u00e9patique non alcoolique. Enfin, les orientations futures sont bri\u00e8vement abord\u00e9es en mettant l’accent sur l’analyse par intelligence artificielle.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Imagerie musculo<\/strong>–squelettique<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

M\u00e9ta-analyse<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Choix optimal de mesures \u00e9chographiques pour le diagnostic de la neuropathie ulnaire du coude: une m\u00e9ta-analyse de 1961 examens<\/span>
\n<\/strong><\/h5>\n

Haj-Mirzaian A, Hafezi-Nejad N, Grande FD, Endo Y, Nwawka OK, Miller TT, Carrino JA.<\/p>\n

AJR Am J Roentgenol. 2020 Nov.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.2214\/AJR.19.22457 <\/a><\/p>\n

Contexte:<\/strong> La neuropathie ulnaire peut survenir au niveau du tunnel cubital du coude suite \u00e0 une compression ou \u00e0 un \u00e9tirement du nerf. L’\u00e9chographie peut \u00eatre utilis\u00e9e pour le diagnostic en mettant en \u00e9vidence un \u0153d\u00e8me ou un \u00e9paississement du nerf.
\n<\/strong><\/p>\n

Question:<\/strong> Quelle est la technique optimale pour mesurer le nerf ulnaire par \u00e9chographie dans l’\u00e9valuation de la neuropathie ulnaire?
\n<\/strong><\/p>\n

Patients et crit\u00e8res d\u2019inclusion: <\/strong>19 \u00e9tudes comportant un total de 1961 examens pr\u00e9sentaient des mesures ad\u00e9quates du nerf ulnaire \u00e0 l’\u00e9chographie et ont donc \u00e9t\u00e9 incluses.<\/p>\n

M\u00e9thode: <\/strong>M\u00e9ta-analyse calculant la sensibilit\u00e9, la sp\u00e9cificit\u00e9 et le rapport des cotes diagnostique des mesures effectu\u00e9es \u00e0 l’\u00e9picondyle m\u00e9dial. Les ratios nerveux comparent les mesures du nerf \u00e0 diff\u00e9rents niveaux, mais varient entre les \u00e9tudes.
\n<\/strong><\/p>\n

R\u00e9sultats: <\/strong>Mesures dans la neuropathie ulnaire:<\/p>\n