<\/p>\n
Caumo, F., Montemezzi, S., Romanucci, G., Brunelli, S., Bricolo, P., Cugola, L., & Gennaro, G. (2021).<\/p>\n
Radiology, 298(1), 49-57. doi:10.1148\/radiol.2020201246<\/p>\n
https:\/\/pubs.rsna.org\/doi\/10.1148\/radiol.2020201246<\/a><\/p>\n En este estudio, los autores buscaron determinar diferencias en la precisi\u00f3n diagn\u00f3stica en pacientes que se sometieron a un cribado inicial con tomos\u00edntesis digital de mama y mamograf\u00eda sint\u00e9tica (DBT + SM), en comparaci\u00f3n con los pacientes que se sometieron a cribado con mamograf\u00eda digital de campo completo (FFDM). Casi 33,000 mujeres se sometieron a ex\u00e1menes repetidos, aproximadamente la mitad recibi\u00f3 DBT + SM y la otra mitad recibi\u00f3 FFDM. Se compararon la tasa de detecci\u00f3n de c\u00e1ncer (CDR), la tasa de recuperaci\u00f3n, el valor predictivo positivo de la recuperaci\u00f3n y las etapas del c\u00e1ncer detectado entre las mujeres inscritas que se sometieron a ex\u00e1menes repetidos y el grupo de control (examinados con FFDM). La CDR fue significativamente mayor para las mujeres que<\/u> se sometieron a ex\u00e1menes repetidos con DBT + SM, en comparaci\u00f3n con el grupo de control (P <0,1). La proporci\u00f3n de c\u00e1nceres en estadio II o superior fue significativamente menor en ambos grupos de detecci\u00f3n repetida (DBT + SM o FFDM) en comparaci\u00f3n con el grupo de control (solo FFDM) (P\u22640.01). Los autores concluyeron que la detecci\u00f3n repetida con DBT + SM detect\u00f3 m\u00e1s c\u00e1nceres en comparaci\u00f3n con la detecci\u00f3n FFDM, adem\u00e1s de detectar menos c\u00e1nceres en estadio II o superior.<\/p>\n <\/p>\n Jiang, Y., Edwards, A. V., & Newstead, G. M. (2021).<\/p>\n Radiology, 298(1), 38-46. doi:10.1148\/radiol.2020200292<\/p>\n https:\/\/pubs.rsna.org\/doi\/full\/10.1148\/radiol.2020200292<\/a><\/p>\n En este estudio, los autores buscaron comparar las diferencias en el rendimiento diagn\u00f3stico de los radi\u00f3logos al distinguir c\u00e1ncer de no c\u00e1ncer en la resonancia magn\u00e9tica de mama con contraste din\u00e1mico (DCE), con software convencional frente a un sistema de inteligencia artificial (IA). Diecinueve radi\u00f3logos especialistas en im\u00e1genes de mama interpretaron dos veces 111 ex\u00e1menes de resonancia magn\u00e9tica de mama con DCE. Para la primera interpretaci\u00f3n, los radi\u00f3logos de mama recibieron un software convencional que inclu\u00eda mapas cin\u00e9ticos. Para la segunda interpretaci\u00f3n, los radi\u00f3logos tambi\u00e9n recibieron un software de diagn\u00f3stico asistido por computadora con an\u00e1lisis de IA. Al usar el sistema de IA, el \u00e1rea promedio de los radi\u00f3logos bajo la curva ROC (AUC) mejor\u00f3 de 0,71 a 0,76 (P = 0,04). La sensibilidad mejor\u00f3 del 90% al 94% con el uso del sistema de IA cuando se utilizaron lesiones BIRADS-3 como punto de corte, sin embargo, la especificidad no difiri\u00f3 con el software convencional y el de IA. Los autores concluyeron que el software del sistema de IA mejor\u00f3 el rendimiento diagn\u00f3stico de los radi\u00f3logos al distinguir entre c\u00e1ncer y no c\u00e1ncer en la resonancia magn\u00e9tica de mama con DCE.<\/p>\n <\/p>\n Nissan, N., Sandler, I., Eifer, M., Eshet, Y., Davidson, T., Bernstine, H., Domachevsky, L. (2020).<\/p>\n European Radiology, 31(1), 163-170. doi:10.1007\/s00330-020-07081-4<\/p>\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32749586\/<\/a><\/p>\n En este estudio, los autores buscaron examinar los patrones de captaci\u00f3n de 18F-FDG relacionados con la lactancia y el c\u00e1ncer de mama en pacientes con c\u00e1ncer de mama asociado al embarazo (PABC) y en pacientes sin c\u00e1ncer de mama. Se evaluaron retrospectivamente diecis\u00e9is pacientes lactantes sin c\u00e1ncer de mama (controles) y 16 pacientes lactantes con PABC. La captaci\u00f3n de 18F-FDG (medida en SUVmean y SUVmax) se midi\u00f3 en tumores de mama de pacientes con PABC y en tejido lactante fisiol\u00f3gico normal en ambos grupos de estudio. En el grupo de control, la captaci\u00f3n en el tejido mamario fisiol\u00f3gico lactante fue t\u00edpicamente alta (SUVm\u00e1x = 5,0 +\/- 1,7). En pacientes con PABC, la captaci\u00f3n del tumor de mama fue alta en SUVm\u00e1x 7,8 +\/- 7,2, siendo al menos 3 veces mayor que la captaci\u00f3n fisiol\u00f3gica en el tejido mamario lactante no afectado. En comparaci\u00f3n con el grupo de control, las pacientes con PABC demostraron una disminuci\u00f3n del 59% en la captaci\u00f3n de 18F-FDG en el tejido mamario lactante no afectado (p <0,0001). Los autores concluyeron que la captaci\u00f3n fisiol\u00f3gica en el tejido mamario lactante normal es significativamente menor en pacientes con PABC en comparaci\u00f3n con los controles. Adem\u00e1s, los tumores en pacientes con PABC se ven bien en PET \/ CT debido a una alta captaci\u00f3n dentro del tumor en un contexto de captaci\u00f3n fisiol\u00f3gica comparativamente disminuida en el tejido mamario lactante no afectado.<\/p>\n <\/p>\n Naranjo, I. D., Gullo, R. L., Saccarelli, C., Thakur, S. B., Bitencourt, A., Morris, E. A., . . . Pinker-Domenig, K. (2020).<\/p>\n European Radiology, 31(1), 356-367. doi:10.1007\/s00330-020-07094-z<\/p>\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32780207\/<\/a><\/p>\n En este estudio, los autores buscaron determinar la utilidad de agregar diferentes valores b sint\u00e9ticos al evaluar la visibilidad del tumor en im\u00e1genes ponderadas en difusi\u00f3n (DWI). Ochenta y cuatro mujeres con lesiones que realzaban en la resonancia magn\u00e9tica de mama con contraste din\u00e1mico (DCE) se sometieron a una resonancia magn\u00e9tica multiparam\u00e9trica de mama adicional (mpMRI). Tres radi\u00f3logos evaluaron los ex\u00e1menes de DWI con b-800 adquirido y valores b sint\u00e9ticos adicionales que van desde 1000-1800 s \/ mm2 para determinar la visibilidad de la lesi\u00f3n y el valor b preferido para la interpretaci\u00f3n. Un valor de b de 800 recibi\u00f3 la puntuaci\u00f3n de calidad de imagen m\u00e1s alta, pero los valores de b-1200-1800 s \/ mm2 recibieron puntuaciones m\u00e1s altas para la visibilidad de la lesi\u00f3n, particularmente en pacientes con mamas densas. Aunque la DWI fue m\u00e1s espec\u00edfica para la detecci\u00f3n del c\u00e1ncer de mama en comparaci\u00f3n con la MRI de mama con DCE (p <.001), la DCE-MRI fue m\u00e1s sensible (p <.001) y precisa (p = .003) que la DWI. Cabe destacar que la modalidad con el menor n\u00famero de casos de falsos positivos y la mayor precisi\u00f3n fue mpMRI. Los autores concluyeron que los valores b sint\u00e9ticos aumentan la visibilidad del tumor, especialmente en pacientes con mamas densas.<\/p>\n <\/p>\n Zhao, R., Ma, W., Tang, J., Chen, Y., Zhang, L., Lu, H., & Liu, P. (2020).<\/p>\n Clinical Radiology, 75(12). doi:10.1016\/j.crad.2020.07.030<\/p>\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32859381\/<\/a><\/p>\n En este estudio, los autores buscaron determinar la relaci\u00f3n entre la heterogeneidad de la cin\u00e9tica de realce en los c\u00e1nceres de mama en la RM de mama con contraste din\u00e1mico (DCE) y la aparici\u00f3n de enfermedad metast\u00e1sica a distancia. Ciento veintiocho pacientes con c\u00e1ncer de mama invasivo se sometieron a un an\u00e1lisis DCE-MRI basado en p\u00edxeles para generar patrones de curva de intensidad de se\u00f1al de tiempo (TIC). Con esta t\u00e9cnica, se clasificaron y cuantificaron como porcentajes para cada tumor de mama varios patrones de TIC, inclu\u00eddos los de ausencia de realce, lavado, meseta y persistente. Se compararon las composiciones de los patrones de TIC entre pacientes con y sin met\u00e1stasis a distancia (DM). En pacientes con enfermedad metast\u00e1sica a distancia, los patrones TIC predominantes fueron persistentes y sin realce, con un \u00e1rea bajo la curva del operador del receptor (AUC) de 0,87 (especificidad 0,87 y sensibilidad 0,7). Los autores concluyeron que alta heterogeneidad en los tumores de mama se asocia con la enfermedad metast\u00e1sica a distancia, y el an\u00e1lisis del patr\u00f3n de TIC puede ayudar a predecir la met\u00e1stasis a distancia.<\/p>\n <\/p>\n Cheng, M., Tong, W., Luo, J., Li, M., Liang, J., Pan, F., . . . Xie, X. (2020).<\/p>\n Clinical Radiology, 75(12), 934-941. doi:10.1016\/j.crad.2020.07.017<\/p>\nInteligencia artificial aplicada a la resonancia magn\u00e9tica de mama para un mejor diagn\u00f3stico<\/strong><\/span><\/h5>\n
Captaci\u00f3n fisiol\u00f3gica e hipermetab\u00f3lica de 18-F FDG de mama en PET \/ CT durante la lactancia<\/strong><\/span><\/h5>\n
Valor diagn\u00f3stico de las im\u00e1genes ponderadas en difusi\u00f3n con valores b sint\u00e9ticos en tumores de mama: comparaci\u00f3n con la resonancia magn\u00e9tica multiparam\u00e9trica y con contraste din\u00e1mico.<\/strong><\/span><\/h5>\n
Heterogeneidad de la cin\u00e9tica de realce en la resonancia magn\u00e9tica con contraste din\u00e1mico e implicaci\u00f3n de la met\u00e1stasis a distancia en el c\u00e1ncer de mama invasivo<\/strong>.<\/span><\/h5>\n
Valor del ultrasonido con contraste para el Diagn\u00f3stico de lesiones con calcificaciones US-BIRADS 3 Y 4 en MAMA.<\/span> <\/strong><\/h5>\n